出處：Plos Biology. 2009. 7. e1000242.
摘要：
隨著科學發展日新月異，每年發表的科學文章數也越來越多，研究者顯然不可能看完所有文章，因此通常大家會希望優先閱讀所謂"好的"或者"重要的"文章。目前大部分的人習慣是先挑選好的期刊，然後閱讀裡面的文章，可是什麼是"好的"期刊呢？單純以impact factor來評斷期刊的優劣是有問題的，而且更重要的是，好的期刊裡的文章不見得就是好的，或者說，不一定符合研究者的需求。Journal impact 不等於article impact!
根據以上的理由，作者認為，科學家需要好的方法來篩選及度量文章 (article-Level Metrics)，取代目前以度量期刊為主的選擇方法。作者列了幾個方法，但是每一種都有一些優點或缺點。例如文章引用數很具代表性，可是需要一段長時間的等待才有結果；點閱數或下載數短時間就可以知道答案，但是代表性可能有問題；網路上的評論有時帶來很好的交流機會，可是目前規模還不夠大，而且有一些制度問題如果不解決，很難讓每位研究者都願意發言…。以上這些方法無所謂優劣，哪一種方法較合適應該要看每個人的個性與需求。
心得：
目前還沒有可以概括所有的優點的方法，不知道有沒有人有好的點子？
No comments:
Post a Comment